最近网上关于精明出租司机作生意的故事成为一个热点话题。伴随着故事的广泛流传，关于企业如何对待员工的精明，也引起了激烈的争论：
    观点A:如果单纯的把这种精明的计算引入到员工的工作中可能是适得其反的效果；
    观点B:如果公司的每一个员工在工作中都是挑对自己有利的活去干。
    应《每日经济新闻》的邀请，海派营销钟明博士发表了专题评论，以下为其中的删节版本。原文刊登在《每日经济新闻》2006年3月21日版。

如何看待员工的精明？

钟明博士：这个问题可以从两方面来考虑：

    一是从企业的角度来看。在市场经济的条件下，我认为是应该鼓励企业向这位出租车司机学习的。在市场经济条件下，社会的均衡发展依靠市场规律之手的调整，因而企业的积极进取是社会发展的动力，企业可以依据自己的能力去选择最适合自己的发展方向。从整个社会经济的发展历程就能很清楚的看清这一点：发达国家很多企业将经济定位在资本、技术密集性的行业，也是向上海的哥一样“精明”，但是其它其转型后留下的空白正好被其它公司来替补；行业里面的巨头，例如耐克、美特斯邦威也向上海一样“精明”，将自身的生意定位在品牌的运作，赚取最高的行业利润，但行业价值链中的环节会被市场经济很好的安排。从企业的角度出发，向上海的哥一样精明的企业是学习的榜样，是它们领导行业的发展与资源流动。当然并非所有的行业都是遵循市场经济的规律，也有很多关系国家民生的行业需要国家来统一调控。

    二是从员工在企业内部发展的角度来看这个问题。有一个例子可以很好的来表明我的观点：日本在上世纪50年代的时候，生产制造业还在起步，日本的制造业也远没有现在出名。面对这样的情况，日本几个大型的制造企业大力推行QC管理和QC小组，QC小组成员向我们谈到的上海的哥一样，处处精明，研究各个工序环节中的问题，提出相应的解决方案，最终使得日本的制造技术和管理水平都提升到一个空前的水准，成为全世界学习的榜样。所以，我认为在企业内部，上海的哥精明，是好员工的必备条件之一，难以想象对企业中的事情不关心不改进的员工能为公司发挥重要作用；但是这种精明，不能只从个人利益的角度出发，需要接收公司的引领；而引领这种风潮的决定力量就是企业文化，企业的管理层只有在自律的基础上，逐步培养这种“精明”的文化，企业才能从员工的行为中获益。所以员工的“精明”是没有罪的，重要在于企业能够引领与驾驭。