这份《报告》中，上海交大研究人员对国内三大都市圈———长三角、珠三角、京津冀都市圈的经济发展方式，对国际三大都市圈———东京都市圈、纽约都市圈和巴黎都市圈的空间、产业结构和布局等进行了深入分析和探讨，以期进一步发现、验证影响都市圈发育发展的规律性因素。

　　长三角需进一步打破区域壁垒

　　专家在《报告》中预测，长三角都市圈若以11％的增长速度计算，其GDP到2020年将达到15.92万亿元，若以每年2％的发展速度预测纽约都市圈和东京都市圈的增长，并预计2007年—2012年美元兑人民币汇率为6：1，2012年以后汇率为1美元兑5元人民币，到2013年左右长三角都市圈经济总量将超过纽约都市圈，到2018年左右赶上东京都市圈，在经济总量上将成为世界第一大都市圈。

　　对于长三角都市圈的未来发展，专家建议，上海作为长三角的中心城市，应该通过大力发展服务业等方式，使自身变得更强劲；都市圈内，应进一步打破区域壁垒，采用市场化方式运作；另外，长三角应该在宽广的地域范围内搞产业集群，而不是在一个城市、县的范围内搞集群。

　　珠三角民众生活富足程度高

　　《报告》中还提出，改革开放以来，从经济增长整体的平稳性和福利效果来看，我国三大都市圈中珠三角的经济发展模式更为理想。     

　　珠三角是三个都市圈中经济增长动力结构最为多元化、稳定性最好的都市圈。其经济增长对投资的依赖程度是最低的，在投资与消费的比例上显得更为均衡和稳定，投资的产出效率更高。在人力资本和创新能力方面并不占优势的珠三角，最近十年中其科技进步对经济增长的贡献率大幅上升，提升了珠三角都市圈经济增长的质量和效益。   

　　从经济增长对民生改善的程度看，珠三角都市圈城乡民众生活的富足程度是三大都市圈中最高的，无论是人均收入还是耐用消费品的普及率都明显高于另外两个都市圈。更值得一提的是，珠三角都市圈内部的经济发展差异度是最小的，经济发育的均衡度相当好。另外，从经济增长对自然资源、能源的消耗以及对环境的影响来看，珠三角经济增长的资源代价和环境代价也是三大都市圈中最小的。专家认为，京津冀都市圈作为后发地区，面临历史机遇，近期发展速度非常快，但需警惕水资源瓶颈问题。

　　中央商务区作用越来越强

　　通过对国际三大都市圈的比较研究，专家发现它们的一些共同点，值得关注和研究。

　　东京、纽约、巴黎都市圈都显现出鲜明的梯度圈层结构，这既表现为中心城市内部不同圈层存在明显的经济落差，又体现在大都市圈范围内，内、中、外圈层的明显梯度。国际三大都市圈内，中心城市CBD（中央商务区）的作用越来越强大。东京、纽约、巴黎的CBD并没有随着经济的发展、地租的上涨而向外扩散，反而集聚度越来越高。

　　从产业结构和布局的视角看，国际三大都市圈的中心城市的主导产业均是都市型产业，如金融保险业、专业服务业、服装业、出版印刷业；而内圈则多是制造业；外圈除了服务于本地居民的本地型产业之外，几乎没有什么产业，多是处于待开发状态。